Det overskygger alle andre egenskaper. Et lekkert utseende, komfortable seter, rikelig plass og krefter i overflod kommer til kort hvis rekkevidden er dårlig.
«Rekkevidde, rekkevidde, rekkevidde» er analogt til boligmarkedets tre B’er – «beliggenhet, beliggenhet og beliggenhet». Her kan du bli lurt. Mortensrud blir Nordstrand, Hovseter blir Holmenkollen, – og hvor langt er ikke et stenkast når det ligger ved Frognerparken?
Rekkevidde som varedeklarasjon
Bilbransjen vet at rekkevidde selger, og bidrar gjerne til å føre kundene bak lyset for å skape inntrykk av at rekkevidden er høyere enn den er. Rekkevidde er en varedeklarasjon som ikke bare skal oppgis i km, men også med hvilken testprosedyre som er brukt til målingen.
WLTP og NEDC
Dagens standard er WLTP (Worldwide Harmonised Light Vehicles Test Procedure). Den består av testprosedyrer som danner målegrunnlag for utslipp, forbruk og rekkevidde. WLTP er lagt til grunn for beregning av norske engangsavgifter. Tidligere ble NEDC (New European Driving Cycle) benyttet. Problemet med NEDC er at den var utformet før dagens hybridbiler og elbiler ble laget. Spesielt hybridbiler fikk urealistiske gode resultater. Et fulladet hybridbatteri kunne ta bilen gjennom testkjøringen nesten uten at bensinmotoren slo inn. Dermed fikk man målinger som ingen greidde å oppnå under virkelige forhold. Elbiler oppnådde alt for gode rekkevidder på grunn av lave hastigheter og «snill» kjøring.
Rekkevidde målt etter hva?
Hvis du skal sammenligne to oppgitte rekkevidde-tall, må du forvisse deg om at de er testet under samme forhold. Selv i dag velger flere bilprodusenter å oppgi rekkevidde uten å oppgi hvilken testprosedyre som ligger til grunn. Det kan være WLTP eller NEDC. Hvis det står WLTP, er det underforstått en komplett testsyklus basert på kombinert kjøring. Det hender at dette omtales som «WLTP kombinert» – eller bare «kombinert». Det finnes også et tall for «WLTP urban» eller «WLTP bykjøring». Der beregnes rekkevidde kun etter de snilleste partiene i testsyklusen.
Reell rekkevidde vil alltid være en spådom
Reelle rekkevidder ligger som oftest kortere enn WLTPs testsyklus. Det er fordi reell kjøring omfatter bruk av klimaanlegg, køkjøring, kjøring på våt veibane – noe som ikke omfattes i WLTPs testlaboratorier. Noen forhandlere oppgir derfor også reelle rekkevidder. På nettsidene for Volkswagen ID.3 får man i tillegg til WLTP rekkevidde også oppgitt hvilke rekkevidder man kan oppleve på sommer- og vinterføre. Dette er nyttig forbrukerinformasjon. Men det er kun WLTP-tallene som kan brukes til sammenligning.
Sjelden to dager med samme rekkevidde
Gjennom høsten har vi kjørt Tesla Model 3 Long Range med rekkevidde på 560 km WLTP. Temperaturer på 0 – 5 grader, våt veibane og 110++ på motorveien gir reelle rekkevidder mellom 350-370 km. Tørr veibane og hastigheter under 100 km/t øker rekkevidden betydelig. Selv etter flere måneder bak rattet i samme bil, er det vanskelig å gjette hvor lang rekkevidde man får.
Oppnåelig rekkevidde for vanlige bilførere?
I «Terjes biler» beregner vi teoretisk rekkevidde basert på kjørte km. Alle turene følger et likedant, rolig og økonomisk kjøremønster. I prinsippet gjør vi ikke annet enn å følge trafikkflyten og fartsgrensene. Det er faktisk det som gir best utslag på rekkevidden – i positiv forstand. På tørr vei og gunstig temperatur kan vi da oppnå rekkevidder som ligger omkring 90% av offisielle WLTP-tall. At vi kan komme tett på WLTP-rekkevidden, gir tillit til bilprodusentens målinger.
Hva bilbransjen oppgir
Etter nylig å ha gått i gjennom ulike kinesiske bilmodeller på hjemmesider oversatt fra kinesisk, la jeg merke til at det er vanlig blant kinesiske bilprodusenter å oppgi to rekkevidder, – «WLTP urban» og «WLTP combined». Sistnevnte er den korrekte – altså rekkevidden som beregnes etter en full WLTP-syklus. Forleden så jeg RSA bils annonse for nye Maxus Euniq 5 på Facebook. I annonsen sto rekkevidde oppgitt til «356 km WLTP». Også etter å ha klikket meg videre inn på hjemmesiden for Maxus Euniq, finner jeg samme tall. Det er først da jeg lastet ned PDF-dokumentet over detaljerte, tekniske opplysninger at jeg fikk se at oppgitt rekkevidde ikke er WLTP, men WLTP urban. Korrekt rekkevidde etter full WLTP-syklus er 260 km.
Maxus Euniq og konkurrentene
Hvordan kan det ha seg at det av og til skal være så vanskelig å finne ut hvilken rekkevidde de enkelte modellene har?
Hvordan rekkevidde blir oppgitt på nettet
Rekkevidde skal ikke bare oppgis i km, men også med hvilken testprosedyre som er brukt til målingen. Det er nødvendig for at vi som kunder skal kunne foreta sammenligninger. Etter en rask titt på hjemmesidene finner vi flere sider hvor det er nødvendig å gå til andre kilder, for eksempel til Elbil.no for å finne ut hvilken målemetode som er er brukt. Et annet fenomen er hvordan enkelte bilforhandlere åpenbart forsøker å holde rekkevidden skjult, og i stedet fokusere på andre egenskaper. Rekkevidde er en vesentlig egenskap som man ikke skal behøve å lete opp i et PDF-vedlegg. Så er det vel ganske typisk da, at det er de dårligste rekkeviddene som er vanskeligst å finne.
Akkurat som i boligbransjen. Dårlig beliggenhet holdes enten skjult eller oppgis som flottere enn den faktisk er.
Fakta
Hvor lett er det å finne rekkevidde?
Audi.no oppgitte utgangsrekkevidder er WLTP – men nevner ingen steder at det er WLTP
BMW.no oppgir rekkevidde WLTP – men nevner ingen steder at det er WLTP
BYD.no (RSA) oppgir rekkevidde som NEDC
Citroen.no oppgir rekkevidde korrekt som WLTP
DFSK.no (Gill) oppgir rekkevidde som NEDC
Fiat.no oppgir rekkevidde WLTP bykjøring med stor skrift og WLTP kombinert med liten skrift
Ford.no oppgir to verdier som maks rekkevidde uten at det er mulig å bekrefte hvilken som er WLTP
Honda.no oppgitte rekkevidder er WLTP – men WLTP er ikke nevnt i noe infomateriell fra Honda
Hyundai.no oppgitte rekkevidder er WLTP – lett å finne under teknisk informasjon
Jaguar.no oppgitt maks-rekkevidde er WLTP – men opplyse ingen steder om at det er WLTP
KIA.no oppgir rekkevidder korrekt som WLTP
Lexus.no oppgir rekkevidde korrekt som WLTP
Maxus.no (RSA) oppgir feilaktig «WLTP urban»-rekkevidde som om det var full WLTP-syklus
Mazda.no oppgir rekkevidder i ht. WLTP – først kombinert kjøring, deretter bykjøring
Mercedes-benz.no oppgitte rekkevidder er WLTP – nevnes som «WLTP blandet» i brosjyre (PDF)
MGmotors.no (Gill) oppgir rekkevidde korrekt som WLTP
Mini.no oppgir rekkevidde korrekt som WLTP
Nissan.no oppgir rekkevidder som WLTP men opplyser om at det basert på egne målinger – ikke WLTP
Opel.no oppgir rekkevidde korrekt som WLTP
Peugeot.no oppgir rekkevidde korrekt som WLTP
Polestar.no oppgir rekkevidde korrekt som WLTP
Porsche.no oppgir rekkevidde korrekt som WLTP
Renault.no oppgir rekkevidder korrekt som WLTP
Seat.no rekkevidde er vanskelig å finne, men korrekt oppgitt som WLTP
Seresbil.no (Gill) oppgir rekkevidde som NEDC
Tesla.no oppgir rekkevidde korrekt som WLTP
Volkswagen.no oppgitte rekkevidder er WLTP men man må laste ned tekniske data for å se at det er WLTP
Volvo.no oppgir rekkevidde WLTP. Oppgir at det er «kombinert» men forteller ikke at det er WLTP
Xpeng.no oppgir rekkevidde korrekt som WLTP
Se også
